Тарским городским судом Омской области рассмотрено ходатайство ИП Гукасяна Х.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном  районе Омской области от 24.12.2024, которым ИП Гукасян Х.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией), а именно в путевых листах отсутствовали сведения о видах перевозок, о видах сообщения, об ответственном за пуск транспортного средства на линию, страховой номер индивидуального лицевого счета водителя. Данное административное правонарушение совершено повторно и поэтому ИП Гукасян Х.М. было  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ИП Гукасян Х.М. пояснил, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, так как оспариваемое постановление не было направлено по адресу его фактического проживания  и отделением почтовой связи был нарушен семидневный срок хранения писем разряда «Судебное».

  Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил,  что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ИП Гукасяну Х.М. заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации. Доказательств того, что адрес места жительства предпринимателя, был изменен, а также что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, заявителем жалобы не представлено. Нарушение отделением почтовой связи срока хранения писем разряда «Судебное» судом не установлено. Иные сведения, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска, установленного законом процессуального срока на обжалование, в жалобе не приведены.

Тарский городской суд Омской области оставил без удовлетворения ходатайство ИП Гукасяна Х.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и возвратил жалобу без рассмотрения по существу.